Mostrando las entradas con la etiqueta redes. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta redes. Mostrar todas las entradas

jueves, julio 15, 2010

Sobre las bolas de pelos: ridiculogramas

Quien no ha visto una imagen de una red? de internet, de reguladores de transcripción o de interacción entre proteínas?



Imagen tomada de http://www.bordalierinstitute.com/images/yeastProteinInteractionNetwork.jpg

Hoy en día son muy comunes y llaman mucho la atención. De hecho, uno de mis intereses particulares es estudiar la topología de esas redes y ver como responden a las perturbaciones.

Sin embargo la típica representación visual como bolitas y palitos no es muy útil, por eso ahora se les llama en forma generalizada 'bolas de pelos', incluso M. E. J. Newman, un experto en análisis de redes, las llama 'ridiculogramas'.

Un ridiculograma tiene las siguientes características:

* visualmente deslumbrantes.
* Sin valor científico.
* Publicados en Science o Nature.

domingo, abril 02, 2006

Mas sobre leyes de poder y distribuciones de conectividad en redes

La próxima semana inicia el ¨Workshop Molecular Interactions¨aquí en Berlin. Y decidí presentar un afiche (Are biological networks scale-free graphs?), que ilustre la forma en que se deben analizar algunos aspectos de redes complejas. La idea del afiche es promocionar este artículo escrito por Li y colaboradores.
En resumén muestra que el simple análisis ¨a ojo¨ de la distribución de conectividad en una red no es ni suficiente ni riguroso para decir que la red es scale-free. La opción recomendada es hacer una selección estadística de la distribución de probabilidad que mejor describe la distribución de conectividad, usando el criterio de información de Akaike (AIC). El segundo punto tratado, es evaluar la importancia de los hubs en la red. en una red scale-free los hubs son muy importantes, de forma que al removerlos la red se desconecta. La importancia de estos hubs se puede evaluar de dos formas, mediante el coeficiente de betweenness centrality o la métrica S definida en Li y cols.

viernes, enero 20, 2006

Leyes de poder en redes? (power laws in networks?)

Recientemente ha sonado mucho este tema. El blog the P. Beltrao tiene una excelente discusión al respecto.

Este es un pequeñísimo resúmen:

En 1999 el grupo de Barabasi dió a conocer que la distribución de conexión (degree distribution) de las páginas en internet (links) podía ser descrita por una ley de poder.

A partir de ese momento, las distribuciones de conexiones de muchas redes complejas se empezaron a describir con leyes de poder. Las conexiones de redes de computadores, las interacciones entre proteínas, las redes de regulacién de la transcripción, etc. . . Fue contagioso, red a la que se le "ponáin las manos encima", red que se describia con una ley de poder.

Pero en el 2005 aparecieron serías criticas al respecto. No todas las redes complejas tienen una distribución de conexión que puede ser descrita por una ley de poder. Muchas de las que así habían sido descritas están siendo reexaminadas (algunos artículos sobre el tema).

El problema radica en que muchos estudios se apresuraron en buscar leyes de poder, sin contemplar otros modelos. Precisamente lo que se está encontrando ahora es que la distribución de conexiones en varias redes puede ser mejor descrita por otros modelos (ej. lognormal). De destacar el trabajo de Stumpf et al (1 y 2) y de Tanaka. En donde además de mostrar el "error" se proponen formas eficientes para evaluar modelos y examinar criticamente los resultados.

martes, noviembre 15, 2005

ECCS 2005 Sesion de la mañnana 15.11

Dos excelentes presentaciones:

Primera por Tamas Vicsek presentando su enfoque sobre extracción de comunidades en redes complejas, muy intereante. Básicamente lo que presentó se encuentra en su artículo de Nature. Para resaltar, está el hecho de que la forma de buscar comunidades propuestas acepta el sobrelapamiento de comunidades, un nodo puede pertenecer a mas de una comunidad, de la misma forma en que una persona, por ejemplo, pertenece a varias comunidades: profesionales, familia, deportes, etc. Esta es la principal diferencia con modelos anteriores jerárquicos en los que una vez un nodo dado es asignado a una comunidad, este ya no puede pertenecder a otra. La utilidad de este enfoque fue demostrada analizando redes de colaboración cientifica, asociación de palabras y de interacciónm de proteínas, con excelentes resultados.
En el caso de interacciones entre proteínas es interesante que el grupo de Vicsek encontró por un lado que diferentes comunidades a las que pertenece una protein, reflejan diferentes funciones, y por otro lado que encontrar que una proteina pertenece a una comundad dada podría azudar a asignar una función a esa proteína, algo que es de gran utilidad en la anotación de genomas.

Segunda por Henrik Lund de Dinamarca, presentando ¨Legos inteligentes¨, para ayudar en el desarrollo de habilidades cognitivas a niños con problemas de aprendizaje (dislexia) y/o para "combatir" los problemas de obesidad infantil, haciendo que los niños se muevan mas mientras juegan con robots.
Es un enfoque interesante, pero controversial. Parte de la idea de fomentar la actividad fisica, mediante el juego, en niños con el fin de dismunir la tasa de obesidad infantil, puede que cumpla con el fin, pero en el camino parte de la actividad creativa en el juego se pierde, y es el ¨lego¨quien dirige la actividad de manera autónoma . . . Claro, es un primer prototipo y seguramente esto podra recibir mas atención y otras forma de interacción prodrán ser implementadas.

Mas información se puede encontrar en www.adaptronics.dk.

lunes, noviembre 14, 2005

ECCS 2005 Sesion de la tarde 14.11

Hubo una charla muy interesante en la sesión de la tarde. Fue presentada por Marc Barthelemy.

Los principales puntos de la charla fueron:

1. Hay mas que topología en una red. Hasta ahora la moyoria de modelos y descripciones de redes se han enfocado en la topología: distribución de probabilidad del grado de un vertice, clustering, etc.

2. Los pesos de los vinculos son importantes. Por ejemplo el tráfico en redes de transporte aéreo, los flujos heterogeneos en redes metabólicas, etc.

Puede ser diferente un nodo con muchos vinculos, pero poco tráfico por vínculo a uno con pocos vínculos pero con mucho tráfico por vínculo.

sábado, octubre 08, 2005

Charla en el MPI 05.10.2005

El pasado miércoles 5 de octubre el Profesor Dmitrij Frishman de la Universidad Técnica de Munich ofreció una charla en el MPI de Fisiología Molecular de Plantas (Golm, Alemania) titulada "Understanding protein-protein interactions by comparative genome analysis".

El principal objetivo de la charla fue presentar DIMA (Domain Interaction MAp). La idea de esta aplicación es predecir interacciones entre proteínas tomando como punto de partida los perfiles filogenéticos(phylogenetic profiles) de los dominios que se encuentran presentes en estas proteínas.

Es importante aclarar que la definición de "interacción" utilizada por los desarrolladores de DIMA, incluye tanto las interacciones funcionales como las físicas.

Los conceptos en los que se fundamenta esta aplicacion son los siguientes:

  • Un proteína(dominio) que participa en alguna interacción tiende a ser conservada(o)
  • El par que interactúa tiene una mayor probabilidad de ser conservado en diferentes genomas.
La principal ventaja del sistema es la rapidez con que se puede actualizar cuando se adicionan nuevas proteínas. El desarrollo de DIMA se motivó en STRING, una aplicación similar pero basada en la predicción de ortólogos en función de la similaridad entre secuencias de proteínas. Los esudios realizados hasta el momento han mostrado que el sobrelapamiento entre DIMA y STRING es bastante reducido, lo que sugiere su complementariedad.

¿Cómo funciona?

El concepto es muy sencillo, basado, como ya lo mencione, en los perfiles filogenéticos de dominios de proteinas.
Es necesario contar con el conjuto completo de proteínas de diferentes genomas.
Los dominios presentes en estas proteínas pueden ser encontrados utilizando diferentes estrategias, entre ellas, posiblemente la mejor, está PFAM.
Una vez los dominios se han localizado, se procede a crear una matriz de presencia/ausencia. Cada fila corresponde a un genoma, y cada columna a un dominio particular. Una celda corresponde a la presencia de un dominio dado en un genoma particular, y puede tomar uno de dos valores, 1 si el dominio se encuentra presente en ese genoma, o, 0 en caso contrario.

El conjuto de 0s y 1s para un dominio, recibe el nombre de "cadena de bits" (bit string)

El siguiente paso es el cálculo de alguna medida de distancia entre dominios. Generalmente se aplica un filtro antes del cómüputo de la similaridad, con el objetivo de eliminar aquellos dominos con bajo contenido de información (de acuerdo a la definión de información de Shannon), de esta forma aquellos dominios ubicuos y aquellos exclusivos de un solo genoma son eliminados.

La evaluación de similaridad permite agrupar a los dominios, los dominios pertenecientes a un grupo corresponden a las predicciones de dominos que interactúan. Estos grupos de dominios se mapean en alguno de los genomas de interés, el resultado es la predicción de interacciones entre proteínas en el genoma deseado.

El grupo del Prof. Frishman ha probado esta aplicación con el genoma de Saccharomyces cerevisiae, con resultados prometedores, aquí pueden obtener mayor información.

Además de la predicción de interacciones, uno podría usar DIMA para predecir ortólogos que tengan poca similaridad a nivel de secuencia. Por ejemplo, supongamos que se tiene un par de proteínas homólogas, cuya similiridad es muy baja, pero que aún conservan un estructura (arquitectura) de dominios muy similar.
Tratar de definir la homología entre este par de proteínas es muy difícil utilizando herramientas comunes como el BLAST recíproco, en cambio empleando DIMA, o alguna variante que se apoye en los mismo conceptos, se podría "fácilmente" inferir que las dos proteínas son efectivamente homólogas.

En resumen, DIMA es una herramienta que ofrece hipótesis sobre interacciones entre proteínas, que pueden ser directamente probadas en el laboratorio.